El debate

Todo empezó con esta entrada en el blog de Ron Pattison, seguida por una de Alan, ambos diciendo que estaban cansados de todo esto de las "Cervezas Innovadoras". Stephen Beaumont entonces respondió publicando su defensa de la innovación. Stan Hieronymus entró a la discusión preguntándose si realmente existían cervezas innovadoras, a lo cual Stephen responde que sí, que las hay, aunque no tantas como muchos creen, y que también hay varios tipos de innovación, algo con lo cual no podría estar más de acuerdo.

No creo que nadie esté en contra de la innovación, de lo nuevo, ni siquiera Ron en su vehemente tirada. El problema para mí pasa por otro lado, por aquellos que adoran la innovación.

He leído en varias oportunidades gente alabando cuan dinámica la escena cervecera americana es gracias a esos grandes innovadores (que no lo es tanto según gente que sabe) comparada con la europea, encasillada en sus tradiciones que no han permitido que se desarrolle nada nuevo en vaya uno a saber cuántas décadas.

Estos personajes (muchos de los cuales realmente entienden muy poco de cerveza) dan a entender con ello (y en ocasiones lo dicen abiertamente) que los cerveceros "innovadores" son mejores que los "tradicionalistas", lo cual es una estupidez.

Ser capaz de sacar un par de cervezas "nuevas" al año no hace que un cervecero sea mejor (ni peor) que otro que hace años viene elaborando solamente cervezas de calidad consistente en los mismos tres o cuatro viejos y cansados estilos, son simplemente dos maneras distintas de encarar el negocio.

Es que en su fanatismo por lo "nuevo" y por darle calificación numérica a la mayor cantidad de cervezas posible estos geeks parecen no ver una cosa fundamental, una cervecería es, primero que nada, un negocio.

Por qué, entonces, esos europeos no innovan lo suficiente? Puede que la cervecería opere en un mercado conservador, poco interesado o abierto a sabores nuevos. Puede ser también que el cervecero tampoco tenga interés en elaborar nada fuera de lo común, si sus cervezas no sólo son de buena y consistente calidad y se venden bien, quién podría culparlo?

El debate, por supuesto, también tocó el tema de las cervezas extremas o experimentales. Algo que ya está cansando a muchos entusiastas cerveceros. Después de meditar bastante sobre el asunto he llegado a la conclusión que si bien me gusta tomar este tipo de cervezas, no siempre tengo ganas de "degustar". Mis favoritas son aquellas que me esperan en la heladera cuando vuelvo del trabajo, que puedo tomar mientras cocino, veo una película, escribo, me siento a pensar un rato o estoy reunido con amigos, o sea, cervezas que no requieren demasiado de mi atención, pero que tienen lo suficiente como para hacerlas interesantes.

Y ése es un poco el punto que Ron quiso hacer desde un principio. Yo siempre digo que lo más, sino lo único, importante es lo que está en el vaso. El resto, es a lo sumo, interesante. O sea, en tanto una cerveza esté bien hecha y sea sabrosa, etc, lo que diga la etiqueta o el marketing me tiene muy sin cuidado.

Na Zdraví!