8/2/15

Es Curioso (II)


El año pasado, hubo gente que se sintió agraviada por lo que un ejecutivo de Damm dijo sobre la cerveza marca “Artesana”, y algo parecido ocurrió el otro día con el (cabe decir muy buen) comercial de Budweiser. No puedo evitar pensar que es el mismo tipo de gente que propaga infogramas como estos dos:



Además de lo que dije, por ejemplo, acá, acá y acá, el único comentario que tengo sobre el infograma de la izquierda es me resulta gracioso que se critique a la globalización al tiempo que se celebran cosas como una IPA o Saison elaborada con maltas alemanas y lúpulos australianos, y que el cuarto punto compara peras con pizza.

En cuanto al de la derecha. Se lo podría desestimar como una pavadita en donde los diferentes estilos de cerveza casi que podrían ser reemplazados por tipos de chocolate, té o géneros cinematográficos sin necesidad de cambiar demasiado las descripciones, si no fuese lo que dice sobre Lager. Hace casi trece años que vivo acá, tomo lager todos los días (a propósito, las Pilsen también son lager), he visitado todo tipo de bares y establecimientos con despacho de bebidas y nunca fui testigo de una pelea, ni mucho participado en una (de hecho, la última vez que quise agarrarme a trompadas con alguien fue hace 20 años en un partido de basket).

Pero lo que verdaderamente me molesta de esto, no es lo que se dice, sino quién lo dice. Todos somos propensos a decir pelotudeces. Es inevitable, somos ignorantes con derecho a opinar y muchas veces tenemos inclinación a creer solo aquello que confirma nuestra visión del mundo; es más cómodo y reconfortante que preguntarnos si a lo mejor no estamos equivocados. Pero los que firman estos dos infogramas no son unos ignorantes cualquiera, son parte de la industria, se supone que saben de lo que hablan y que están bien al tanto de que lo que están diciendo ahí son pelotudeces por donde se las mire, en especial en el caso del gráfico de la izquierda—el de la derecha, después de todo es una broma, que me causa tanta gracia como darme cuenta que se me acabó el papel higiénico después de un garco particularmente untuoso.

¡Pero claro! Tonto de mí, si no es más que una estrategia de marketing. Es bien claro, entonces, qué es lo que esta empresa piensa de su público.

Na Zdraví!

PS: Es increíble que estamos ya en 2015 y que lo que dije en 2011 siga siendo igual de válido hoy como entonces.

19 comentarios:

  1. Es asi. Lo que esta cervecera, la primera en ventas, si no me equivoco, piensa de su publico, tambien lo da a entender cuando hace uso del arroz en la elaboracion.
    J. Fernandez.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. ¿Y qué es lo que da a entender cuando hacen uso de arroz en la elaboración? Explicame, porque no me quedó claro.

      Eliminar
  2. Que te lo explique? Bueno, yo soy un degustador de cerveza amateur, y comparado con vos, amateur de clase baja. Entiendo, por lo que oido y leido, que el uso del arroz tiene motivos meramente comerciales, que se usa para abaratar costes de malta, o para ahorrar en la cantidad. No se si estoy en lo cierto porque ya te digo que soy un aficionado, pero las cervezas que conozco que llevan arroz, para mi son de una calidad mas bajo de lo normal, ya te digo, las que yo conozco. No se si hay alguna cervecera industrial que use arroz y su cerveza sea de calidad, tambien es cierto que sobre gustos es dificil discutir, pero con el ejemplo de Anheuser Busch y Estrella Damm, pues la verdad es que a mi me basta. Pero esto es solo mi opinion, y de poco peso, me imagino, pues no soy un experto

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Yo tampoco soy experto, pero sé que a) el empleo de algo más barato no es siempre bajar costos; b) A-B, Miller, etc. empezaron a usar maíz y luego arroz no por motivos económicos sino organolépticos, al igual que el uso de azúcar por parte de los Trapistas; c) que hay cervecerías pequeñas e independientes que usan arroz y maíz en sus cervezas. Pero nada de esto, ni tu opinión sobre la calidad de las cervezas en cuestión (que evidentemente millones de personas en todo el mundo no comparten), me explican qué es lo que según vos el uso de arroz da a entender sobre lo que estas empresas piensan de su público.

      Eliminar
  3. No se si con el empleo de cosas mas baratas no se abaratan costos, pero, no son esas las intenciones? Que luego no resulte es otra historia. Y sobre la dichosa explicacion que me pides, creo que ya lo explique arriba, a mi entender, una cervecera que usa arroz, lo hace para obtener mas ganancia, no lo hace pensando en sus clientes, esta es mi opinion, que no tiene que ser cierta, pero es lo que yo creo. Que todas las cerveceras tiran a ganar pasta, es una cosa que tengo claro, pero yo creo que no todas tienen los mismos escrupulos, pues, aunque tu no lo veas como una explicacion, hay cerveceras que no usan productos aditivos. Ya se, o creo recordar por algun comentario tuyo que no eres partidario de la Reinheitsgebot, yo la encuentro bien, todo desde mi ignorancia cervecera. No se si me he explicado ahora mejor que antes, o sigo sin explicarme. Una pregunta, tu resides en la Rep. Checa, pais cervecero por excelencia, compras, o has comprado alguna vez cervezas que llevan arroz o maiz, o es algo comun en algunas cerveceras de ahi?

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. No se si con el empleo de cosas mas baratas no se abaratan costos, pero, no son esas las intenciones?

      No, no siempre. Los trapistas belgas usan azúcar refinada, en una proporción importante, para aligerar las cervezas y hacerlas más fáciles de beber. Miller y AB afirman que usan arroz porque le otorga a sus cervezas el perfil que ellos quieren. El hecho de que sea más barato es, por supuesto, un beneficio extra; aunque por otro lado ¿sabés cuál es para una macro cervecera el costo de adquisición de la tonelada de arroz o maíz comparado con el de la tonelada de malta? Yo tampoco, pero un par de años atrás Schell's, una cervecería independiente yanki, afirmaba que a ellos el maíz les salía más caro que la malta.

      Todas las cervecerías más allá de su tamaño buscan ganar tanta plata como les permita el mercado, y si crees que las marca "artesana" piensan más en los clientes que el resto solamente por el hecho de ser empresas chicas que no hacen cerveza con arroz, mandame un e-mail que tengo un puente para venderte que te va a encantar.

      Una micro que expande su producción no lo hace pensando en los clientes, lo hace solamente para poder vender más, ganar más plata, ser más eficiente y reducir los costos de producción, que en la mayoría de las ocasiones, no se refleja en el precio. Y podría seguir para los grandes productores (al menos) el costo de filtrar-pasteurizar-embotellar es el mismo que el de elaborar la cerveza; con tu lógica entonces, podría decirse las artesanas no pasteurizan ni filtran porque quieren ahorrarse los costos. Que es, aparentemente, el verdadero motivo por el cual muchos, sino la mayoría, de los "artesanos" insiste en hacer fermentación secundaria en botella, a pesar de los problemas que ello implica. Claro, difícilmente te lo van a admitir.

      ¿Por qué econtrás bien a la Reinheitsgebot? ¿O qué es lo que le ves de bueno a una legislación impositiva del siglo 16 que a todos los efectos, ya ha sido derogada? ¿A que no permite el uso de ingredientes que se han usado en todo el mundo, incluso en la misma Alemania, y se siguen utilizando hoy día?

      Pero todo esto son cosas que los que propagan esos dos infogramas saben, y muy bien. Pero asumen que su público es ignorante, y les conviene que así sea porque les sirve a sus propios intereses.

      He tomado cervezas acá elaboradas con maíz, arroz y azúcar. Algunas me han gustado, otras no (aunque la de arroz, ¡esa sí que estaba buena!) y lo mismo podría decir de las elaboradas con 100% malta.

      Eliminar
    2. J. Fernandez.
      Pues vale, estupendo que seas uno de los que no se dejan timar por los propagadores de la Reinheitsgebot y no tienes que ver con las ideas de su publico ignorante, segun vos. Ya te dije ayer que asumo totalmente el hecho de que las cerveceras van a su negocio, pero sigo pensando que no todas tienen los mismos escrupulos, por los motivos que sean, esto es lo que creo, no se si me equivoco, y aqui no me estoy refiriendo para nada a las artesanas, que me parece que has entendido que iba por ese lado. Y no hay legislaciones impositivas que aun siguen vigentes, para bien o para mal? Ha sido derogada a todos los efectos, pero en Alemania creo que todavia no, pues dejemos que sean ellos quien decidan. Ya se que fui yo quien saco el tema en esta conversacion, pero fue totalmente casual

      Eliminar
    3. Hay una legislación vigente, por supuesto, que tiene un nombre que ahora no me acuerdo, y no viene al caso y que, podría decirse, permite del uso de casi cualquier ingrediente, seguro que el texto está disponible en algún lado de la internet, ahora no tengo ganas de buscarlo.

      La Reinheitsgebot en Alemania ha sido derogada. O sea su "cumplimiento" es una cuestión voluntaria de cada elaborador.

      Los únicos que siguen adhiriendo a rajatablas a la ley de 1516 son los cerveceros bávaros. Aunque cabe aclarar que los que hacen cerveza de trigo están mintiendo al respecto, ya que la comercialización de cervezas de trigo no se permitió sino hasta más tarde (no me acuerdo ahora si la enmienda se produjo todavía en el siglo 16 o ya en el 17, pero tenía también bastantes restricciones.

      Sea lo que sea, hay muchas cervezas alemana que Ley de Pureza o Impureza son una mierda.

      Por supuesto que no todas las empresas tienen los mismos escrúpulos. Pero utilizar o no un ingrediente para reducir o no costos no tiene absolutamente nada que ver con ello. Y desde ya, te pido disculpas por haberte entendido mal.

      Eliminar
    4. No hay por que pedirlas.

      Eliminar
  4. El primero son las mismas chorradas de siempre, ya no engañan a nadie. Pero, el segundo? Entiendo que, con unas cervecitas de más, cuando se les ocurrió la idea pudo parecerles divertido, pero... Después de hacerlo, lo miran y les sigue pareciendo gracioso? En fin, salgan de su burbuja y abandonen el autobombo.
    Saludos,
    Torpedo

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. La idea del segundo creo que ni siquiera es propia, es una pelotudez importada del inglés, si mal no me acuerdo.

      Eliminar
  5. Pivni dice:
    "Y podría seguir para los grandes productores (al menos) el costo de filtrar-pasteurizar-embotellar es el mismo que el de elaborar la cerveza; con tu lógica entonces, podría decirse las artesanas no pasteurizan ni filtran porque quieren ahorrarse los costos. Que es, aparentemente, el verdadero motivo por el cual muchos, sino la mayoría, de los "artesanos" insiste en hacer fermentación secundaria en botella, a pesar de los problemas que ello implica. Claro, difícilmente te lo van a admitir"
    FALSEDADES CONTESTADAS POR 1 ARTESANO:
    Elaborar cerveza cuesta lo mismo que envasarla. 1 eur/L cada una.
    EL COSTE DE UN EQUIPO DE FILTRACIÓN DE CERVEZA, ES PARECIDO AL COSTE DEL DEL EQUIPO DE FILTRACIÓN DE AGUA.
    De los alemanes, mejor hablais con ellos antes de decir nada en su nombre. La ley de pureza deriba del hambre de pan, en tiempos de crisis, cerveza 100% malta! Un slogan k tiunfó en alemania hace 7 siglos y sigue vigente. Y si soy americano y solo crece centeno haré "r.i.p.a." Y si hace frio la fermentaré a más baja temperatura. Y,...

    ResponderEliminar
  6. Anónimo, si no gritases tanto, a lo mejor te darías cuenta que con esto: EL COSTE DE UN EQUIPO DE FILTRACIÓN DE CERVEZA, ES PARECIDO AL COSTE DEL DEL EQUIPO DE FILTRACIÓN DE AGUA. Estás confirmando lo que digo: comercializar cerveza sin filtrar es más barato que comercializarla filtrada.

    Me gustaría también saber de dónde sacaste eso de que La ley de pureza deriba del hambre de pan, no porque no te crea, sino porque nunca antes lo había visto mencionado, y tiene cierto sentido. Te me pudieses dar algún enlace o citar alguna fuente al respecto, te lo agradecería. Pero más allá de eso, el texto de la ley de 1516 no especificaba si la cebada debía estar malteada o no, así que "100% malta" no era un slogan vigente entonces. Y tampoco lo es ahora, al menos no para cualquier que de cerveza sepa un poco. Pero no sé, a lo mejor vos jamás te has cruzado con una stout, una pumpkin ale, una witbier, una Tripple, etc., etc.

    ResponderEliminar
  7. Perdón por gritar en mayúsculas.
    Tu dices:
    "comercializar cerveza sin filtrar es más barato que comercializarla filtrada."
    FALSO. Depende de la cantidad comercializada.
    Lo de la malta entiendo que se sobrentendía que no se podía usar arroz
    En 1516 había mucha gente con hambre de pan, pregúntalo a cualquier historiador.
    Finalmente afirmo que cerveza artesana solo vende a homebrewers

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. FALSO. Depende de la cantidad comercializada.
      ¿Me estás jodiendo? ¿Te das cuenta que lo que decís no tiene sentido alguno?
      Al equipo de filtración no lo encontrás en un Kinder Sorpresa, lo tenés que comprar--es una inversión que vas a tener que amortizar-- y después de que lo compraste, lo vas a tener que operar, limpiar, mantener, arreglar, comprar materiales, etc. Todo eso implica costos. No importa la cantidad que se comercialice, la cerveza filtrada es más cara que la cerveza sin filtrar.

      Voy a buscar info sobre el "hambre de pan" de 1516 en Baviera. No me cierra del todo, por un lado porque hubo una ley muy similar promulgada en Múnich en 1447 (si mal no me acuerdo), y por otro, porque la cosecha de cereales se lleva a cabo en verano y esta ley se promulgó en abril. Pero habrá que ver.

      Eliminar
    2. El equipo de filtración que abarata costes quiero saber dónde conseguirlo, porque no me lo pierdo.

      Sobre el hambre, no hubo hambruna, yo creo. Según http://en.wikipedia.org/wiki/Reinheitsgebot, y es lo que yo siempre había creído, fue para evitar la subida de precios de los granos no malteados que se utilizaban en el pan. También he leído en algún sitio que porque los impuestos sobre la malta de cebada eran más altos que sobre otros granos.
      En cualquier caso, por favor la información sobre ese filtro, cuanto antes. Y si encontraste la gallina de los huevos de oro, también la compro! :-)
      ¡Salud!

      Eliminar
    3. Yo tampoco he encontrado nada sobre una hambruna, y cuanto más lo pienso, menos probable lo veo.

      La cebada se eligió porque de los tres cereales usados entonces en la elaboración de cerveza (los otros son, por supuesto, trigo y centeno), era la única que no se usaba para panificar (según me han dicho, no es muy buena). No querían que los cerveceros hagan subir el precio de los otros dos. Lo que podría haber sucedido, no fue una hambruna de pan, sino una serie de cosechas pobres de trigo y centeno? Habrá que seguir buscando

      Eliminar
  8. Talibanes artesanos, son el resultado de un trabajo de marketing bien echo (y tóxico) por parte de muchas tiendas de insumos.

    Poco más puedo decir.

    Según los iluminados artesanáfilos yo como micro-cervecero no puedo elaborar una American Lager porque lleva arroz...

    Solo falta que vengan con el cuento chino de la pérdida de propiedades organoléplticas que produce la pasteurización. A ver chavadales... ¿que más os da que la cerveza pierda, digamos, un 1% de sus propiedades si vivís en el
    primer mundo y al final del día quintuplicáis la ingesta de nutrientes que necesitáis para pasar una jornada?... anda ya!

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mal haríamos en dejar que los hechos sean un obstáculo para nuestros intereses comerciales.

      Eliminar