Ir al contenido principal

Resulta que estaba equivocado

"Lo único importante es lo que está en el vaso"
Es algo que con convicción vengo repitiendo ya desde hace rato. La opinión sobre una cerveza debería basarse únicamente en lo que se está tomando en ese momento y no verse influenciada por factores externos, información previa, etc.

Sin embargo, he estado teniendo algunas dudas y no solo porque el concepto en sí mismo es algo difícil de poner en práctica. Fue el excelente post de Velký Al sobre la hermenéutica de la cerveza que me hizo dar cuenta que estaba equivocado. No solo hay factores que van a afectar nuestra opinión, sino que ahora creo que algunos de ellos deberían hacerlo.

Sigo pensando que las expectativas creadas por reseñas, rankings, medallas, comentarios, etc. deberían ser ignoradas. Más allá del crédito que se le puedan dar, no dejan de ser manifestaciones de gustos y experiencias ajenas. Una persona que está acostumbrada a tomar IPA o cervezas "extremas" va a pensar que una Kölsch o una desítka son aburridas, mientras que una que toma Pale Lagers va a pensar que Guinnes Draught es una explosión de sabor. Pero hay otras cosas que sí hay que tener en cuenta.

El bombo marketinero. Claro, nunca he visto que un elaborador diga que sus cervezas son del montón, que no le salieron tan bien como hubiese querido o cosas por el estilo, lo cual no puede sorprender a nadie. Diferente es cuando se nos dice que tal o cuál cerveza es única, innovadora, revolucionaria, etc. Para dar un ejemplo ¿Cuál sería hoy nuestra opinión de Inèdit si en lugar de contratar un cocinero estrella para difundir boludeces vendiesen la cerveza por lo que realmente es?

La reputación del elaborador. ¿Cómo se compara la cerveza que estamos tomando con otras que hemos tomado del mismo elaborador? ¿Está al nivel que nos tiene acostumbrados? ¿Es mejor, peor? Un ejemplo podría ser Patagonia la nueva marca de Quilmes. No he probado ninguna de sus variedades, pero he leído muy buenos comentarios sobre todas. ¿Pero qué podríamos pensar si estas mismas cervezas no fuesen elaboradas por una empresa tan grande?

El precio. No se puede medir con la misma vara una cerveza que nos costó 0,50EU que una de similar estilo/categoría que nos costó 2EU. En otras palabras, si compré una lata de medio litro de "Lidlbräu Premium Pils" elaborada en Polonia y resulta ser una cerveza al menos pasable (no lo es), entonces debería considerarse como algo exitoso. Esto me lleva a otro factor muy importante, el valor.

Antes de continuar quiero dejar bien en claro que soy un firme creyente en el irrevocable derecho de los elaboradores de cobrar lo que les pinte el culo por el fruto de su trabajo. En serio me parece injusto y, hasta diría, absurdo quejarse por el precio de una cerveza que no se ha tomado.

Por supuesto, como me imagino es el caso con todos ustedes, yo tengo que pagar por la gran mayoría de las cervezas que tomo y como la plata ni me sobre ni me la regala nadie, exijo a cambio de ese dinero valor.

El año pasado presenté una situación hipotética, en donde en una cata ciega la cerveza A gustó un poco más que la cerveza B, pero por otro lado, B no solo era más fácil de conseguir, sino que era considerablemente más barata que A. La intención entonces fue plantear una paradoja, pero hoy no tengo dudas, B es la mejor cerveza, es la que me otorga más valor a cambio de mi dinero.

El mejor ejemplo es el caso Westvleteren 12. The Beer Nut  y Mark Dredge realizaron, separados por tiempo y espacio, sendas catas ciegas en donde la considerada por muchos "mejor cerveza del mundo" compitió con otras similares. En ambos casos la de St. Sixtus terminó como ganadora. No he tenido la oportunidad de hacer algo parecido, pero no me sorprendería que de hacerlo obtuviese el mismo resultado, y sin embargo, voy a segui pensando que Rochefort 10St. Bernardus Abt. 12 son mejores, por el solo hecho que las puedo comprar con mucho menos esfuerzo y dinero que la Westvleteren. Lo mismo podría decirse de esas cervezas "edición limitada" pueden ser muy buenas, pero no mucho mejores que otras equivalentes de producción regular.

El momento. Va a afectar la experiencia, y es algo que debería tenerse en cuenta. Volviendo a la Westvleteren, es una gran cerveza, sin dudas, pero les juro que después de caminar 10km en un día soleado, o de cortar el pasto o mientras se hace el asado, me quedo toda la vida con una Gambáč bien tirada, o sea, en ese momento y contexto, de las dos, esta malquerida birra es la mejor.

Pero al fin y al cabo, todo depende de los gustos de cada uno, y cada opinión es tan válida como la otra, pero siempre es bueno interpretar lo que estamos tomando de la mejor manera posible antes de evaluarlo.

Na Zdraví!

Comentarios

  1. Lo unico que tengo para decir es no te hagas ilusiones con la cerveza Patagonia, es cierto que es mucho mejor que una Q Cristal, pero la relacion precio/Valor no es para nada buena teniendo productos artesanales al lado al mismo costo.

    Abrazo y gracias por las notas!!

    ResponderEliminar
  2. Me parece que te has perdido un poco...

    En ese momento (por ir a tu último párrafo) te entrará mejor Gambac que Westvleteren por una sencilla razón, que la beberás más a gusto.

    O, dicho de otra forma, lo importante seguirá siendo lo que está en el vaso.

    No flaquees ni dejes que lo frondoso del a´rbol te impida ver la raíz. Lo importante está en el vaso. Y si hablamos de birra, lo único importante.

    Todos preferimos un vaso de agua en una situación y compañía agradable que la mejor birra en el infierno, pero eso es salirse de la cuestión.

    ResponderEliminar
  3. Pero Jose, estoy hablando de la misma Gambrinus, una cerveza que considero un producto deficiente y que la verdad, no me gusta, y sin embargo, en ciertas situaciones la puedo disfrutar enormemente, y la calidad de la cerveza está definida por qué tanto se puede disfrutar. O sea, la calidad no es algo fijo, es también relativa a algunos factores.

    ResponderEliminar
  4. Anónimo,

    Gracias por la aclaración. Mi comentario estaba basado únicamente en otros que había leído sobre estas cervezas...

    ResponderEliminar
  5. La verdad es que Velky Al argumenta muy bien y es cierto que solo es cerveza. Pero sus argumentos también sirven para defender la cata ciega para evaluarla.
    Y apoya mi idea que no hay buena/mala cerveza y que es importante definir el estilo que ha interpretado el elaborador, sin perjuicios previos.
    Todo lo demás (marca, precio, disponibilidad, momento, uno mismo) es superfluo.
    Alex

    ResponderEliminar
  6. Alex, entiendo tu punto de vista y comparto lo que decís sobre la efectivad de la cata ciega, en especial cuando se trata de una evaluación comparativa. Sin embargo, hay que reconocer que no refleja la realidad del consumo. Nadie toma cervezas a ciegas. Todos eligen la cerveza que van a comprar según na serie de factores, algunos de los cuales pueden llegar a afectar la evaluación final del producto.

    No hay que olvidarse que existen dos tipos de calidades. Una que está determinada por parámetros técnicos/intención del elaborador y que deja mucho espacio para la discusión y otra, que es la más importante, que está determinada por la satisfacción del consumidor. O sea, y como ya dije en otro momento, si una cerveza te gusta, es buena, si no te gusta, no lo es.

    La satisfacción no es más que una percepción de la calidad, es algo muy subjetivo y muchas veces no es una constante, y es por ello que puede ser influenciada o afectada por esos factores que vos considerás superfluos, pero que para mí pueden llegar a jugar un rol muy importante.

    ResponderEliminar
  7. Si te gusta, te gusta y punto.
    Me gusta = buena, depende de todos esos otros factores
    Calidad técnica es la única calidad. La satisfacción del consumidor no es calidad, son todos esos otros factores.
    Todos esos otros factores influyen en otros ámbitos pero no en la determinación de la Calidad.

    ResponderEliminar
  8. La satisfacción del consumidor es calidad, calidad percibida, pero calidad al fin, al menos para cada consumidor, quien en una ecuación comercial es por lejos el factor más importante.

    En otras palabras, si Muño piensa que Mahou Clásica es buena y la razón que te da para ello es "porque me gusta mucho", y después le das una Cantillon Geuze y te la escupe en la cara mientras te dice que es el brebaje más repugnante que ha tomado en su vida, podés pasarte todo el resto de la noche hablándole sobre ingredientes, procesos, etc., etc., etc., y su opinión no cambiará. Va a seguir pensando que Mahou Clásica es fantástica, mejor todavía si está bien fresquita, y que Cantillon es una mierda.

    ResponderEliminar

Publicar un comentario